关于“职业教育和普通教育”这是最独到的见解、最精辟的论述

  今天我们来聊教育的价值观。如今全社会弥漫着一种，急功近利的短期极度功利主义的观念。

  “上学就为了考一个好大学”，无论家长是什么文化程度，这好像变成了一个天经地义的事情：“如果不为了考大学，你干吗要上学？”

  因为国家十部门有发文，强调高中阶段普通教育和职业教育要保持大致相当的比例，也就是过去我们从始至终说的5﹕5，职业教育和普通教育对半。

  保持5﹕5的普职比不是新的政策，在上世纪八十年代就提出来了，多年来一直是要求这么做的，这里就涉及对职业教育的功能和重要性的认识。

  尽管在中国传统观念当中，我们说“唯有读书高”，“劳心者治人，劳力者治于人”，看低动手操作的体力劳动者，但是一个国家的教育，必须跟它的经济、市场和产业体系相适应。

  也就是说，这个社会总是需要有这么多的人进入经济领域、进入职业领域，成为技工或者是职业人才。

  我想给大家公布一个数据，OECD（经合组织）发布了2018年的教育概览，里面的一组数据我看了非常震惊，难以想象。

  它公布了一些欧洲国家，高中阶段参加职业教育的学生比重（大都为2016年数据）：

  芬兰71%、德国70%、荷兰69%、瑞士65%、奥地利58%、澳大利亚56%、意大利56%。

  也就是说，那些最发达的德语系以及北欧国家，高中阶段职业教育的比例相当之高，远超于了5﹕5，达到了70%左右。

  人家的高等教育早就普及化了，人人都可以上大学；但是为什么高中阶段的职业教育比例还那么高呢？

  这就要说到一个很基本的问题，如果你让学生自己去选择的话，我相信很多学生并不愿意选择学术性、研究型工作，而愿意选择符合自己特点的操作型、技能型或者动手的工作。

  因为人天生不同，有的人适合做这个，有的人适合做那个，有的人动手能力特别强，有的人有艺术禀赋，而适合读书的人，我认为在世界人群中只占比较小的一个比例。

  所以，并不是普及率高了就真的能出很多拔尖人才，还在于这些人是不是真的有对这个学科、对这个专业的特长，有发自内心的爱好和热情。

  这里的原因很复杂，但是我相信其中一个原因就在于勉为其难：这些人可能天生就不是做学术工作的材料，你逼着他们，他们硬撑了那么多年，最后非常痛苦，甚至痛不欲生。

  中国从上世纪八十年代中期，就开始参加高中阶段的国际数学奥林匹克竞赛，以及化学的、计算机科学的，出现了很多金牌选手，每年一届，累积下来的数量是非常多。

  消失了，看不见了，没有在做科学研究，而是搞房地产去了，做股票去了，等等。

  以培养拔尖创新人才为宗旨的中科大少年班，上世纪八十年代初开始举办的，到现在累计培养了大概2500人甚至更多的毕业生。

  不久以前有一个统计，其中只有不到20%的学生在从事科学技术工作，其他人在各行各业的都有，当老板的也很多。

  说明这些金牌得主的内心并没有对数学、物理发自内心的爱好，只不过因为他们比较聪明，很容易胜任这些学习，还能够获得高考加分，是作为一个功利性的追求，由此更容易上名牌大学。

  很多艺术人才也是这样。拿了大奖以后就消失了，不愿意在艺术上提高，拿到了名校学历就心满意足了。

  所以，好的教育应该让每一个人寻找自我真正感兴趣的、发自内心具有热情的事情，然后去实现它，走向自我实现。

  如果就为了要一个名校的文凭，这是容易做到的，却是很不负责任的，是一种对青春的浪费。

  一方面有社会需求，另一方面的确有相当一部分中学生还是适合做这些技能型、动手型的工作。

  疫情以来，美团外卖骑手队伍逐步扩大，我们的角度来看一组数据，美团专职骑手的学历：

  初中占34%，高中占29%，中专占17%，大专占16%，本科及以上的占4%。那么，本专科及以上的共占了20%。

  在就业困难的情况下，他们放弃了所谓学历的面子，首先自食其力，靠自身的劳动来养活自己、养活家庭。

  另外，这就告诉我们职业生活的变化，不见得你学了什么就一定要干什么，而且越是在现代社会，职业变化就越快。

  所以，我们对职业要有一种全新的认识，不要认为从事体力劳动职业性的工作就是低人一等。返回搜狐，查看更加多